Disco Pigs, Part Two: “Year of The Pig”

« Pigs at the trough show no fear

Fat full of death they will not starve this year

Feed stains their skin in the mud

Fed through the nose plant their feet in the blood

Pigs at the trough getting fat

Surfeit of the beast turned to tricks for a feast

Tear into the filth like a whore

Suck the meat from the bones leave the corpse on the floor

Pigs at the trough disappear

One final meal before kissing the spear

Skins on the hook left to dry

Just use the flesh, pay no mind to the hide

Pigs at the trough slit and squeal

Done up and stuck like a pig for a meal

Painted and tied and dressed up

Get it on your hands as it fills your cup

Pigs at the trough are to blame

They are the monsters we never became,

They poison our crops and our name,

We hate that we need them to manage our shame

Pigs at the trough live in grime,

Carrion meals fit for these profane swine

No mind to the scum they live in,

They tremble in fear as they swallow your sin

Pigs at the trough swell and burst,

Bearing the brunt as they launder the cursed

We keep our pigs in a pen,

Our place to defile again and again and again and again

Pigs killing pigs turned to pigs killing pigs

Pigs fed to pigs turned to pigs fed to pigs

The famers asleep under the tree

No ones here watching over us

Ashamed of what pigs mean to men

Ashamed of what we do to them

Ashamed of the pig in our head

Ashamed so we kill them instead

Pigs at the trough are obscene,

Punish the products but not the machine

Pregnant with guilt and disgrace

Delivering scorn on the mess they create

The pigs at the trough are pristine,

They live in our dirt and still they stay clean

Recoil from the stigma and hate,

And suffer the pig who can’t change its fate »

« Year of the Pig «

-Fucked Up

surfeit:–noun

1.excess; an excessive amount: a surfeit of speechmaking.

2.excess or overindulgence in eating or drinking.3.an uncomfortably full or crapulous feeling due to excessive eating or drinking.4.general disgust caused by excess or satiety.

–verb (used with object)

5.to bring to a state of surfeit by excess of food or drink.

6.to supply with anything to excess or satiety; satiate.

–verb (used without object)7.to eat or drink to excess.8.to suffer from the effects of overindulgence in eating or drinking.9.to indulge to excess in anything.

Origin:

1250–1300;  (n.) ME sorfete, surfait < MF surfait, surfet (n. use of ptp. of surfaire to overdo), equiv. to sur- sur-1  + fait < L factus, ptp. of facere to do ( see fact); (v.) sorfeten, deriv. of the n.

—Related forms

un·sur·feit·ed, adjective

un·sur·feit·ing, adjective

—Synonyms

1.  superabundance, superfluity. 5, 6.  stuff, gorge. 6.  fill.

—Antonyms

1.  lack.

v. sur·feit·ed , sur·feit·ing , sur·feits

v. tr. To feed or supply to excess, satiety, or disgust.

v. intr. Archaic

To overindulge.

n.

1. A.Overindulgence in food or drink. B.The result of such overindulgence; satiety or disgust.

2.

3. An excessive amount.

[Middle English surfeten , from surfait , excess , from Old French, from past participle of surfaire , to overdo : sur- , sur- + faire , to do (from Latin facere ; see  dhē-  in Indo-European roots).]

sur’feit·er n.

« You’re nearly a laugh
, but you’re really a cry.
 »

Pink Floyd, « Pigs »

« Occasionally while in captivity, pigs may eat their own Young if they become severely stressed. »

Encyclopedia Brittanica

« Herodotus states that, though he knew the reason why Egyptians abominated swine at their other feasts but they sacrificed them at this one; however, it was to him ‘not a seemly one for me to tell’ ».

-Histories

« and the sow, though it is dividing the hoof, and cleaving the cleft of the hoof, yet the cud it bringeth not up — unclean it is to you. »

Leviticus, 11:4

“The swine-It is a filthy, foul-feeding animal, and it lacks one of the natural provisions for purifying the system, “it cheweth not the cud”; in hot climates indulgence in swine’s flesh is particularly liable to produce leprosy, scurvy, and various cutaneous eruptions. It was therefore strictly avoided by the Israelites. Its prohibition was further necessary to prevent their adopting many of the grossest idolatries practised by neighboring nations.”

-Jamieson-Fausset-Brown Bible Comentary

“An oasis of horror in a sea of boredom.”

-Charles Baudelaire

“The way we come to know a hammer is not by staring at it, but by grabbing hold of it and using it”

-Matthew B. Crawford paraphrasing Martin Heiddegger, “Shop Class As Soulcraft”

Today I found myself in my studio after doing some work for buyers (delivery, basically), and found myself  disengaged, intellectually speaking, with the painting I was doing. For a start, the paintings I do are not particularly “in” with the postmodern crowd, the academic crowd, or the hipster crowd for that matter. Most positive critiques and peer responses I have received are for sculptures, installations,or videos (surprise!).  I do not paint as a ‘hobby’, a common misconception. My hobbies include learning to play the guitar and boxing. Yet I still get the odd request for a painting, free of charge, as if they were asking for a bonsai tree or a knitted scarf. No one, unfortunately, has asked for a “free of charge” sparring session.

People who have an ‘enterprise’, as they inform me ever so constantly (as if repeating the word gives them an air of Donald Trump or Bill Gates)  find my job somewhat fallacious. That is, they believe it is not really work, while checking the odd forwarded email with a blackberry automatically puts them in a realm of business, enterprise, a contender for FORBES magazine cover material. This, I suppose, is cultural, but also somewhat personal, in the way we conceive of work, of ‘making a living’ or of simply having an occupation. I would prefer to be a labelled a tradesman, if I needed to.

But I cannot speak for everyone, or anyone, for that matter. And maybe checking emails on a blackberry is business, after all. What I don’t know is how choosing the right type of wood for a stretcher (not too heavy, not too light, not green), the type of fabric for a support, the type of medium, building a stretcher, stretching the fabric, priming it for the paint, choosing an image, and then painting a picture on top of that, is NOT work. Michelangelo would think work of any other sort was for the, well, the less gfted, and the not-so-talented. So did Chinese aristocrats. It is not a coincidence that Leonardo Da Vinci was also a painter and a draughtsman; he was, after all, the most intelligent person on the planet. How could he not paint? He was an engineer and an architect as sort of offshoot hobbies; his paintings he considered his real accomplishments.

In a very strange way, painting, sculpting, and art became my professions. I was never really sure what I was doing with my life, and felt guilty the whole time I was in university, as if I should at least study illustration or graphic design; how was I going to live? It felt completely self-indelgent, expensive, and abstract.  That was the strangest part, the abstractness of it all. As if we were performing daily nonsensical rituals, and stamping some sort of “theory” (for me it was usually the gist of the book I was reading at a given moment) on why were doing it that was. Furthermore our work became so detached from the realness of the world that it was just confusing and depressing. Ever read Michel Foucault? He’s great for any piece of shit you make that you can’t make sense out of; quote him, you will be lauded. And so but the whole mystical aspect of it all seems now, in retrospect, perfectly tied with the fact that art is uncertain of its status. Since conceptualism, perhaps before (Duchamp, right?) the object follows the theory. Perhaps old news, perhaps not news at all. What the fuck are those Luc Tuyman paintings about? About not-painting, done as a painting. Right. Personally I enjoy some Tuymans’ work, but he seems a little too “out there” in the hinterlands of abstract art theories.

Yet…

I did really like that weird acrylic paint that is called rose (something), which is more like a poster-paint pink. At least I liked how it melted with the rest of the pigments, also acrylic, and so the water I sprayed or splattered over it made it gooey and milky, as it slid down like corporeal fluids down the fabric. It created a strange effect with the bluish green I had underneath. Then I remembered this one art teacher at a less than prestigious art academy in Boston, MA (where I so honorably flunked out of), Charlie (that’s what I called him, but I cannot really recall his name) a color theorist who based his entire work on a more humanized, but not so impressive, version of Josef Albers’ color theories. As in, instead of squares, he painted LEGOS (which are, think about it, primaries) lit by a cool, gray,  bostonian winter’s day, and other such semi-deep vignettes. Charlie taught our class one day about the jarring effect colors give when these are diametrically opposed in the color wheel and then placed together in an image, as in a green with a red; this jarring effect can be intensified by well, intensifying the hue and also the value of the color; the higher(brighter) the hue, the more jarring the effect. Yet having these two “frequencies” exactly the same is somewhat difficult, requiring some mixing, some patience, a good eye. Charlie had a great eye. I had terrible presentation.

So how was it that I had that effect on my painting? Sometimes the brands already have hues that are more than enough of the color wheel and its variations.

I always thought presentation was lame, as in, if I solved the problem you asked for, why does it also have to look presentable? “Because we are in the business of looking”, Charlie would reply, “and if you don’t take the time to do it, why should we?”. So getting the hues right was for me, the biggest accomplishment, but trying to be somewhat clean (having a straight stretcher, the painting not disintegrating in a day or so) has been helpful, because you are reminded that a customer is not so interested in your genius (or lack thereof) but the object you give them, and if it is less than presentable, you look like a dipshit. Especially if you are quoting Foucault.

So every day, I try to do something less than abstract, and let it abstract itself if it wants. I have read too many crappy french post structuralists (read, not understood) and that jackass Derrida. (Shit, he’s dead, I’m sorry). If it works as a painting, and someone buys it, or at least asks for it, that’s good enough for me.

-Fede

Después de haber agotado todo lo que hay en negocios, política, el convivir y demás –y ver que ninguno de estos satisface al fin, o que se visten por siempre –¿que queda entonces?

Walt Whitman

“Mi corazón y mi pensamiento, en una sola voluntad, exaltarán su nombre, en un constante esfuerzo por su cultura”

-Froylán Turcios

Nunca ha sido, según se escucha, Honduras un país para ver crecer o dedicarse a la cultura. Desde pequeños, muchos niños son advertidos (algunos prohibidos) a dedicarse a ser artistas por sus propios padres, quienes, en ciertos casos, son artistas también y han visto muy difícil, ciertamente, su situación como para encaminar a sus propios hijos en un sendero similar. La pregunta de “¿Cómo hace dinero un artista?” es una que muchos aspirantes a la carrera, profesión u oficio de artista, creador o realizador piensa mucho; es un ruido estremecedor que chilla incesantemente en los orificios del alma y, a menos que nuestra alma sea como la de Whitman (quien además, tenía fortuna heredada), en nuestro tiempo globalizado, es imposible no darle al menos un poco de atención. Este quejido es efecto social y económico, efecto de la era en que vivimos, no es, sin embargo, un quejido de lastima, ya que vaya a saber por qué razón, siempre tenemos, los artistas como seres humanos, un grano de esperanza que algún día nuestro trabajo será reconocido. O de que algún día tendremos aquella palabra que describimos “éxito”.

Aunque el fracaso es un constante, el éxito es relativo. No obstante, no cae mal que ese éxito venga con coche nuevo, dólares en algún banco de ultramar, y millones de millas de viajero frecuente en una aerolínea de prestigio. Es decir, poder vivir en pleno y plano confort capitalista, del que todos (no nos engañemos) gozamos cuando podemos. Pero, ¿será este confort el verdadero barómetro de nuestro éxito? Pues, parece que no. Buena crítica (que los ‘expertos’ se plazcan de nuestro trabajo), fama (popularidad por ser popular) y aparentemente, estima de colegas (la competencia) y a veces, hasta la felicidad (o satisfacción) propia también cuenta ¡Vaya que si es difícil ser artista!

Como artistas, es muy probable que nuestra obra, ya seamos pintores, escultores, cineastas o actores, sea malentendida; o entendida a medias, vista como baladí o, en el peor de los casos, como decoración en las casas de los ricos. Pero esto no quiere decir que la obra siempre es malentendida. Es más, muchas veces es sobreestimada y adquiere valor demasiado rápido antes de que el artista pueda analizar y medir su progreso antes que pase de moda. Porque quiérase o no, la fama de un artista es moda, sujeta a valores y criterios culturales, económicos y muchas veces (o en la mayoría de las veces) políticos. Es mucho trabajo, poca recompensa, y a veces, mucho pleito. Pelearse con la familia por ser un holgazán y soñador, pelearse con los críticos por no seguir sus directrices, pelearse con sus propios colegas por diferencias de opinión. Ni mencionar lo difícil que es explicarle a alguien sin previo conocimiento, conceptos como museografía, abstracción, instalación, teoría del arte, liberación del contexto, etc. No que se trate de ser un sabelotodo, pero tenemos la idea de que el arte y la cultura es para todos, de que tenemos el derecho a conocer y poseer el arte. Muy cierto, pero a modo de analogía: una cosa es saber o conocer matemáticas, por ejemplo, la otra es saber como funciona un puente sin siquiera haber tomado una clase de cálculo. No se trata de gustos, ni de educación siquiera. Así que no entendemos a veces, porque los artistas tenemos que explicarle algo a una persona que no sabe nada de arte, como un abogado no tiene porque explicarle el Código de Comercio a alguien que no sabe ni jota de derecho o tiene el más mínimo interés en éste, salvo para decidir si le gusta o no, o si está a favor. Eso no es democracia. Democracia implica responsabilidad, no solamente goce de derechos. Si alguien tiene curiosidad por el arte, que atienda museos, que vaya a exposiciones, que lea libros de arte, que los compre de vez en cuando. Si viaja, que haga lo mismo. Así, cuando tenga una conversación con algún ‘experto’ del arte que le trate de engañar, se podrá defender mejor, sabrá de lo que le están hablando, de la misma manera que debemos leer nuestra constitución y leyes generales. Cuando este ‘experto de arte’ le hable demasiado de enmarcados, de la presentación de un trabajo (sin hablar si quiera de su contenido) o trate de utilizar palabras muy complejas para describir algo sencillo, usted sabrá que habla con un charlatán.

La cultura es lo único que quedará de nosotros después de que hayamos destruido a este planeta con guerras y químicos. Es lo único verdadero que nos queda, aquello del alma que sabemos que nos fortalece. La educación artística, la vocación de un artista que demuestra un niño o un adolescente, es algo que hay que mejorar, en lo que hay que invertir no algo que denigrar, o desviar hacia rutas más cómodas que corroen el espíritu creador. Me sorprende, pero no me extraña, que a estas alturas no exista un instituto superior de arte que otorgue licenciaturas para artistas en Honduras. Tanto nos hemos acostumbrado a este hecho espeluznante que ni siquiera pensamos que sea necesario. Tal vez no lo sea, digamos, pero ¿como hablar de algo que nunca se ha tenido? Además, ya se ha probado tanto en Honduras que “esas cosas” no son necesarias, que necesitamos comer, etc. Pero, ¿ha mejorado nuestro estilo de vida? ¿Tenemos qué comer ahora? Unos dirán, ¿pero para que leer ? Pruébelo y verá. Si tuviésemos cultura, al menos sabríamos que hacer de nuestra existencia, que es mucho de por si. Mucho más que un cuadro colgado con un marco y una firma de alguna figura anónima. Tal vez tenemos la tendencia a pensar que la cultura es algo de ricos, de burgueses y oligarcas o de bohemios, intelectuales y sabelotodos, pero quienes la producen son los pobres. Hay una correlación con el mercado global aquí: los países de periferia producen sobre sus lomos, los países ricos lo exprimen y explotan de sus recurso. O al menos esa es la mitología. Aunque el arte funciona dentro de este marco económico, las ideas y la creación artística pueden trascender estas líneas; es más, este es, precisamente, su objetivo. Así que no es cierto que el arte es de los pocos o del pueblo solamente. Es de aquel que se tome el esfuerzo para acceder a sus misterios y se responsabilice por hacer lo mejor que puede por estos tesoros humanos.

Federico Rosa Suazo

La única responsabilidad del artista es hacia la idea

-Paul McCarthy

El proyecto se forma rápidamente. Si fuera de otra manera, no sería algo veraz. Esta es la única forma en la cual puede adquirir una existencia. Al ser opuesto por un dogma estético basado o plagiado, más bien, torpemente de diversas corrientes modernistas del siglo XX, el proyecto toma la condición de ser un acto de rebeldía en sí (irónicamente, ya que las obras son preocupaciones particulares de un artista, no un grupo ideológico o un sistema de ideas politizadas), por el simple hecho de que alguien a quien ellos no consideran de los suyos, es decir, de su propia clase socioeconómica (un burgués, en términos anacrónicos) exponga en el lugar más inesperado, políticamente hablando; en La Habana, sede del último bastión de la revolución socialista y para bachilleres o pasantes de carreras universitarias muy alejadas de la estética y de tendencias tibiamente izquierdistas, pues, ha de ser un insulto.

No porque a sus punto de vista, un artista con tintes de nepotismo en su carrera se aproveche una vez más de favores políticos. No se oponen porque se considera la obra de mala calidad o de pobre calidad, es más, si fuera de mala calidad, probablemente ni les importaría, porque no lo verían como competencia. La obra ni siquiera es discutida. Ellos, los izquierdistas, en su manera servil y como Nietzsche diría, con “mentalidad de esclavo”, pretenden desprestigiar artistas solamente por su clase social, por su predilección por la llamada pintura de caballete, etc. y porque presenta una competencia a su campo laboral, es decir, su mentalidad es un producto del sistema capitalista. Pero no parece que se dan cuenta de eso. ¿Como, si son bachilleres? Para ellos, el artista no se educa. Por eso, ellos, los que quisieran ser izquierdistas pero no tienen agallas para serlo, los que leen Mario Benedetti o discuten la obra de Gabriel Orozco (que nunca han visto, por cierto) en un café adueñado por sus supuestos enemigos de clase, dan una serie de justificaciones ilógicas y no fundamentadas; rumores y conjeturas de complots y conspiraciones de por qué ellos no salen adelante. Si ellos mismos se creen esto, son mucho menos perspicaces e inteligentes de lo que se creen. Que ya es muy poco, por cierto.

Un artista (idealmente, claro) no se preocupa por la clase a la que pertenece, por el poder que tiene sobre sus secuaces y acólitos, por lo que le dan o no le dan sus amigos en el gobierno o pertenecen a organizaciones que, con fachada de promover el arte, promueven a sus amigos y allegados. Un artista trabaja duro para hacer lo mejor que puede sin esperar nada. Se paga sus propios pasajes. Su estadía. Su hotel. Si los gobiernos le facilita gentilmente exponer su trabajo, es un alivio, no un baluarte para menospreciar a los demás. Existen artistas, no obstante, que tienen dificultades para pagar sus estadías, hoteles, pasajes. Pero, extrañamente, a estos no se les proporciona mucho en nuestros países. Podría gastar mi tiempo en porque, pero la naturaleza del carroñero no es difícil de comprender. Además, ellos nunca han vivido en un país socialista o comunista y ¿para qué hablarles de lo que desconocen?

Por eso, la obra se crea rápidamente, se empeña y agarra fuerza, porque es verdadera y eso no se lo puede quitar nadie ni nada. Solo el tiempo, que no es amigo de nadie. El trabajo se determina con sus contextos, pero si es de verdad, permanece inmutable.

Federico Rosa tendrá una Exposición Individual en Casa Simón Bolívar en La Habana, Cuba, este jueves 11 de febrero en el centro histórico y de patrimonio cultural en La Habana Vieja. DIcho edificio fue restaurado con el apoyo del Ateneo de Caracas en 1993 e inaugurado como sala de exposición de arte contemporáneo, en especial de Venezuela y América Latina. Alberga una muestra permanente sobre la vida y obra de Simón Bolívar (nacido en 1783 en Caracas - muerto en 1830 en Santa Marta), el líder de la lucha por la independencia de España.

Ha sido utilizada, entre otras instancias, como la sede para la celebración del libertador Simón Bolívar así como para importantes evento como la 7ª Bienal de la Habana.

La muestra constará se titula “Palimpsesto”, una muestra de pintura en la cual la tradición pictórica occidental y métodos, conceptos y materiales contemporáneos son sobrepuestos y mezclados con el espacio donde son expuestas, revelando diversas capas de historia y narrativa a través de marcas y gestos, estilos y géneros tanto físicos como conceptuales. La obra constará de cinco pinturas de dimensión amplia, de dos metros por dos metros (o más en ciertas instancias). Esta será la segunda exposición individual a nivel internacional de Federico Rosa en menos de dos años, la primera habiendo sido en Bélgica en 2008.

I

Her whole demeanour is spooky, uncanny. She haunts the streets of this cold, gray, lightless valley; wandering, lost, drinking tall cans of strong, cold beer talking to invisible people. She wears a thick leather jacket over a dirty pullover; moth eaten purple tights, and tattered army boots. Her filthy dreads are held together by cheap-looking pink and fuschia ribbons, exposing unattractive oblongs on her skull. Her skin looks old, brown; saggy and full of wrinkles, like something left out for too long. A nauseating waft of putrid air hangs around her. The eyes are bloodshot and irritated, gazing aimlessly as she dances drunkenly in the subways, hips moving, knees bending, arms jerking awkwardly as remote music inside her head plays. Civilized passengers on the subway carriages look her over in awkward discomfort, embarrased of her existence–as if they had some fault in it–yet she is elsewhere and always has been.

II

We walked along the streets of another city, far away from her, speaking of things which friends speak of; enjoying. Someone turned around, said goodbye, and lit a cigarette as we headed towards the concert; footsteps clickety-clacking on cobblestones, amid ambient sounds of a city night. We do not see our friends very often, but when we do, things are lovely. You remember what a friend is, and realize how horrible war and money are to deprive one of such things as simple as friendship. We hug, we kiss fondly, we shake hands, we eat toghether; we leave, we look for jobs, for something else; we tire of filling out so many forms and applications, of being turned down, of watching others’ whine of the troubles of triumph and fame. He then turns around and walks towards other friends, other handshakes, someone else’s laughter; drinks at another bar with stories much different than ours; sees places and events which we ignore. He lights a cigarette, cocks his head, and turns around, his shoes clack-clack on the stones, which are older than the city itself.

III

A television screen glitters in the lobby of the hotel; teams of armoured gladiators play a game with too many rules and too much paraphernalia; but they like that kind of thing here, it shows they are wealthier than the romans ever were. The taxi drivers in this city are mainly hispanic (although sometimes they are black; they are never, ever white), they speak an english very similar to natives: a blunt, sing-songey lilt. They charge a lot, the taxi drivers, but the distances here are inmense: it is definitely not a place for walking. Someone asks if I smoke ‘just’ cigarattes. I fail to see the inference, and ask “as opposed to what?”. She laughs.

Their yachts rest like unused toys on the dull, man-made lagoons and canals; the shapes of the vessels are futuristic and vaguely outdated at same time, in the way designs for futuristic machinery in films look ten years later. The yachts have strange antennae and engines, yet no sails. The ships themselves seem to be parked forever, as if they really were appendages planted on the water; they move only occasionally with tideless waves. There is a girl I find very attractive; a beatiful jewish sophisticate; she even refers to the city as if it were a tropical version of The City. I remind her politely that it isn’t. She laughs and returns my credit card telling me she has put my receipt in the bag.

Esa Luz que se Apaga

Por nuestra cautela a criticar nuestra herencia intelectual, al menos en parte, ayudamos a destruírla.

-Karl Popper, “La Sociedad Abierta y sus Enemigos”

Aunque solo unos pocos crean una política, todos la podremos juzgar.

-Perícles de Atenas

Esa luz que se apaga, ¿es una luciérnaga o un imperio?

-Jorge Luis Borges

Todos hemos perdido. El ambiente que se percibe en Tegucigalpa es tímido, el de un animal exhausto. Por más que los medios de comunicación afirmen que en realidad se está viviendo la Navidad más feliz de toda la vida y que los bolillos se están vendiendo de forma inaudita y hay personas fabricando nacimientos de tamaños ridículos en centros comerciales y que estos nacimientos, por cierto, son un testamento a nuestra felicidad y bienestar en general; que la verdadera razón de la Navidad es el nacimiento de Jesús El Cristo y la Victoria del Bien sobre el Mal; la realidad es otra. Los eventos del 28 de junio rajaron las fisuras de la sociedad hondureña que habíamos olvidado existían o ignorábamos podían ser rotas y esta se desplomó a quedar en una situación aún más desastrosa que antes y es en estos días que podemos ver y sentir en realidad por qué somos uno de los países más pobres de Latinoamérica.

La historia de la crisis política sufrida a partir del 28 de junio es obviamente larga y compleja, con muchos detalles, con muchas preguntas sin respuesta clara, con varios eventos y sucesos que tardarán bastante tiempo en ser esclarecidos, como en una absurda y patética epopeya. En esta historia, todos hemos perdido algo; cuanto al menos, el sentido de qué es ser hondureño y que es esa cosa que llaman Democracia.

Tal vez algunos pensarán y vociferan que el ser ciudadano hondureño no se ha definido mejor después de las elecciones de noviembre; que estas elecciones libres demostraron a los neo-populistas y a la sacrosanta comunidad internacional que los hondureños queríamos salir de esta crisis y que hablamos mediante instrumentos de la Democracia. Es muy probable, no obstante, que los votantes estaban buscando una manera de poder cambiar el estado de las cosas sobre el cual ellos, en su gran mayoría, no tenían ni tienen mucho papel (salvo el de ser estandarte blanco o rojo). Ese voto era, tal vez, la única forma de participación democrática que, irónicamente, servía a unos más que a otros. Ese voto, no obstante, más que una forma de escoger un gobernante, era una súplica para dar vuelta de hoja.

Otros, por supuesto, pensarán que la batalla de las clases presagiada por Karl Marx no ha terminado aún; que su mitología del ‘pueblo oprimido’ en contra de los grandes demonios enriquecidos y embriagados de poder llegará a su Armagedón y que nos acercamos cada vez más a esta profecía; al menos, así lo afirman aquellos que todavía creen en cuentos de hadas. La verdad es, de nuevo, que en Honduras no se cuenta con la base populista que se creía tener o por lo menos, llegar a convertir. Mucho menos una base populista que llegase a creer en mitologías fracasadas, en tribalismos políticos y a confiar en un caudillo de sombrero. La llamada resistencia tenía más similitudes al nazismo alemán que a la revolución Soviética; si dudan, miren los paralelos entre el desprecio racial en contra de los árabes hondureños al de los judíos. Observen la necesidad de Un Líder, al cual no se cuestiona nunca; estudien la utilización de los medios de comunicación para propagar odio y violencia.

Extraño o tal vez obvio, tanto los neo-populistas como los golpistas piensan saber qué es ser hondureño más que los hondureños. Lo que si es cierto es que los aforismos y propaganda tienen más que ver con un sentido de moral y virtud que con un sentido de democracia, la cual siempre es imperfecta, impura y se alcanza solamente poco a poco; no con revoluciones insólitas y guerras apocalípticas o un Golpe de Estado. El problema es que hablar de moral es la manera más fácil de convencer a las personas, porque es el lenguaje de nuestro espíritu. No obstante, la democracia tiene más que ver con supervivencia que con moral; con lo que sirve, más que con lo que pensamos que debería de servir.

Lo que pase de ahora en adelante es crucial para el país, el cual por los momentos, se ve al desnudo como la aldea tropical que siempre temimos que fuera; perdida en medio de la nada, desamparada y primitiva como Macondo. El pequeño país que sí pudo, dicen algunos. ¿Que pudo que? Me pregunto. ¿Acaso este año no ha sido de los peores de nuestra historia económica, política y socialmente? Claro está, hay que ser optimista; de todo mal sale algo bueno. No se quedó el caudillo, así que aplausos por eso. ¿Pero a qué precio?

Los que ganaron la batalla tienen el gusto de la victoria por los momentos; los perdedores, el del fracaso; el resto, merodeamos un país en ruinas espirituales, políticas y económicas; buscando dirección y propósito, confiando menos y menos en nuestros gobiernos y en su forma de gobernarnos. Sospechamos de mucho, seguros de nada, confiamos en nadie con autoridad. Los problemas que nos afrontaban antes: el crimen, la corrupción, la burocracia, la violencia, la falta de un sistema educativo efectivo, el de un sistema de salud, nunca nos dejaron y, ahora, creo que nos hemos resignado a vivir con ellos mientras otros se pelean por migajas.

Hay gente vendiendo efigies de renos, animal que nunca ha pasado por estas montañas; hay gordos trigueños vestidos de traje rojo (demasiado caliente para el trópico) regalando confites o invitando a utilizar la mejor red celular, al lado del tufo de una alcantarilla abierta que los dueños de Multiplaza no se dignan en cubrir; nieve falsa decora las tiendas, más la nieve no existe en Honduras. Hasta que nos demos cuenta de qué es verdad y que es falso, nunca sabremos que es lo que nos conviene. No hay agua en la capital; pero mientras tanto, afortunadamente, está el rompopo.

Boxing is the most amazing sport I am aware of. I actually practice boxing as much as possible, wherever I go. So far, I have trained in four different countries, but can already count the legendary Gleason’s Gym in Brooklyn, USA, among the gyms I have trained in. Not that there is a prerequisite to join, but if you are hardcore about boxing, this is where to go. And this is one of the great things about boxing; you rarely feel as if you are gloating just because you had the chance to train somewhere of renown or with someone who may be on the brink of celebrity status. I had no idea, for instance, that that guy with the hard, eastern european features who skipped jump rope in front of the mirrors while I was already finishing my training circuit was Yuri Foreman, newly crowned WBO champion of the World. I was actually informed of his existence by a fellow competitor here in Brussels, who thinks the world of Yuri. Then I knew Foreman was in the Pacquiao-Cotto undercard and I became interested in the rabbi understudy and professional boxer. I can relate to that strange mixture of occupations, to a lesser degree perhaps, as I am also, apart from a boxing amateur (in the literal french, a ‘lover of’ boxing) an artist and exhibition curator.

Yet another instance of the small magic of the world of boxing is how my first trainer at Gleason’s was Martín Gonzáles, who improbably fought my long time trainer in Honduras, Geovanny Baca, in the early nineties, fighting him both in Nicaragua and Honduras; each fighter drew a victory. I made a video for Geovanny and took some photos of the old clippings of their fights. In Honduras, these images drew a long, sustained gaze from Geovanny, as if time was performing strange motions. He seemed immersed, as if watching something both frozen yet secretely alive in some unknown place; Geovanny was happy to receive confirmation that such a moment had indeed existed; only a moment of fleeting joy and promise, which is a rare thing for boxers, even more so for those in the third world, but he was happy nonetheless.

The Manny Pacquiao victory over Miguel Cotto was an event I had waited for four months to match. I was giddy, anxious, and nervous as the day came. I liked both fighters, as it is hard to dislike genuinely nice guys such as Manny and Miguel, and I must say, the hispanic heritage of Cotto struck a deep note in my identity instrument. Yet, Pacquiao was my favourite; for some reason I can relate more to him, as he is more in tune with the problematics of his own third world nation than Cotto is (this is not a criticism of Cotto, by any means) and his complete generosity towards everyone. Plus, I am also a very big Freddy Roach fan, and the dynamism between these two, as trainer and fighter, mentor, is one more reason I enjoy watching these two perform.

In the previously mentioned fight, Cotto had a size and weight advantage; he was the bigger man against whom Pacquiao would have to put on extra weight to be able to handle his strength. Pacquiao is definitely faster than Cotto, but we didn’t know how he would react to a Cotto left hook, or to his furious jabs. As it turns out, Pacquiao seemed impervious to his blows. By contrast, the bigger Cotto was mystified, then overwhelmed, that Pacquiao could actually knock him down; and if Cotto was not careful, out. This show of power from Pacquiao was truly magnificent; no one seemed to think Pac-Man was able to do it; we knew he was fast, but not that fast; strong yes, but not that strong. Alter the fight was stopped in the 12th round (somewhat late to be honest; it could have easily been stopped a round or two before) a sense of watching something bizarre yet compelling, brutal yet oddly beatiful, and real as anything made me search for my bed dumbfounded. Why do I like this sport so much? The question, it finally dawned on me, is irrelevant. If you know the answer, you know it cannot be transmitted to anyone else, except via clichés, which is yes, a cliché. Which is another reason I love boxing: it feels like a secret society which only some can understand (another cliché). Maybe that’s blatantly idealistic, but you don’t really get that way about football or basketball, do you? Maybe you do, but everyone can love and relate to these sports; you cannot say the same for boxing. As far as I know, the only film about football also stars Sylvester Stallone, which is a strange coincidence, don’t you think?

“Yo no soy más que mendigo de buen fútbol…”

-Eduardo Galeano, A Sol y Sombra

“Algo que no sabía que estaba ahí surgió dentro de él y lo llenó de convicción…”

-Willam Golding, El Señor de Las Moscas

No sé en qué consiste exactamente, pero según muchos escritores, es un instinto tribal. El fútbol en Honduras es una actividad que va más allá de un mero deporte; es algo que es parte del diario vivir de la personas, un espectáculo que tampoco es solamente entretenimiento, sino algo que de una forma u otra, da significado (falso o verídico no sé) a las vidas de muchas personas; es, increíblemente, el barómetro social más efectivo- seguido tal vez por el consumismo o el culto a los famosos. De cómo anda la selección nacional de fútbol podemos saber cómo anda el pueblo hondureño. Si anda cuesta arriba (la mayoría del tiempo) entonces el pueblo también. Cuando David Suazo fue contratado históricamente por uno de los clubs de fútbol más adinerados y poderosos (como todo negocio seguramente lo es) del mundo, el Inter de Milan, fue como que eo ipso un hermano fuera contratado. Nos dio alegría, por mera proyección psicológica, que a Honduras misma la habían contratado, como que yo mismo como hondureño tenía oportunidades de salir adelante en la vida, y que algún día, iba a ser reconocido por alguien grande y poderoso; que el éxito no estaba en las manos de nosotros los hondureños por: a)falta de confianza propia y b) baja autoestima; no por haraganes, mucho menos por falta de talento e ingenio.

Desde que estoy pequeño he vivido las angustias, alegrías y dolores que producen ser fanático de fútbol. Mis primeras memorias son alrededor de un partido transmitido por televisión en España ‘82. Yo fui un acérrimo fanático (cosa natural, pero viendo desde afuera hacia adentro no hay manera distinta de describir nuestra actitud) desde muy pequeño- ahora no lo soy tanto- pero el fútbol me trajo tanto de los momentos más alegres de mi niñez (jugar con mi hermano, coleccionar vistas para los álbumes de las selecciones, ver la belleza nítida y rígida del uniforme del equipo Alemán) así como momentos de frustración inenarrable, como ejemplo, perder contra Haití 0-1 ruta al Mundial del 2002; pérdida que mi mente supersticiosa la calificó de un presagio apocalíptico en mi vida. Por cierto, muchas cosas estaban yendo de mal en peor en esos días para mi, a lo que sumando la vil pérdida de esa selección, se totalizó en un porvenir horripilante; cosa que me ha hecho pensar que el fútbol tiene poderes del augurio y misterio tan fuertes como los de un oráculo. Cosa por la cual tomo muy en serio, a merced de los consejos de mi padre y el escritor hondureño César Indiano, la seriedad de este deporte en mi país.

Es irrisoria, a mi parecer, la relación entre identidad y fútbol, ya que el concepto de identidad es tan abstracto, relativo y confuso. Creo, más bien, que el efecto del fútbol es algo sencillo; es el sentido de pertenecer. La identidad es inherente para el desarrollo del ser humano, de las naciones, es cierto, pero postulado como una teoría suena demasiado fácil superficialmente para aprensarla a una realidad; o sea, es de índole idealista. Si tuviese un correspondiente en la realidad, Honduras sería lo único que soy; yo soy mi patria, mi nación; pero la euforia de un gol va más allá de mi identidad, la supersede; no hago equivalentes entre La Constitución de La República y Yo, por ejemplo. Esa euforia futbolística es la manifestación tribal de un concepto de hogar; un concepto territorial subconsciente, intrínseco, que me liga a mi comunidad. Esto no es identidad, porque la identidad tiene que ver con el ser autónomo y esto del fútbol es algo mucho más básico. Identidad es, al final, demasiado civilizado como concepto, pareciera una decisión consciente de que éste juego me gusta y representa a mi país—no, creo que es una decisión visceral, tomada por nuestros cuerpos al venir al mundo ya forjado dentro de ciertas costumbres, ritos y tradiciones.

Que estas costumbres sean parte de una conglomeración más grande que nosotros está claro. La tribu está obsoleta, estrictamente hablando, pero s existen tribus urbanas. La globalización, el mercado libre, la religión a la carta, todo esto es parte de algo más grande, seguramente. Pero todo va dentro del mismo esquema: casa, comida, rito, familia; en países subdesarrollados vemos pandillas, hinchas, nacionalismo, religión como en países desarrollados; muchas veces, no obstante, se manifiestan de una manera más cercana a la tribu que a la urbanidad. Los tatuajes faciales de la MS-13, por ejemplo, recuerdan más a los Maorí de Nueva Zelandia que a los ‘gangsters’ de Chicago.

Este instinto tribal, como pudimos notar a través de las masas aglomeradas en la Basílica de Suyapa, quienes esperaba a la selección nacional de fútbol como santos, no está superado en nuestro país. Que el mismo presidente de la República diera un feriado nacional por clasificar al Mundial de Sudáfrica creo que no se da en Alemania, tal vez ni en México o Brasil. Felicidad porque gane nuestro equipo en el deporte más popular del mundo un pase a la Copa Mundial es ocasión de celebrar, por supuesto. ¿Pero hasta cuando? Nuestro país tiene serios problemas en todo ámbito que se pueda imaginar, pero la selección de fútbol ha eliminado en nuestras mentes que existen o que son importantes. La democracia no puede florecer ni desarrollarse en estas situaciones. Cuando todas nuestras esperanzas están volcadas sobre un equipo de balompié, es imposible poder atacar problemas reales, concretos, como la falta de comida, agua potable o techos. Que el fútbol nos ayude a olvidar esto, a ‘desahogarnos’ como dijo un psicólogo de pacotilla por la televisión está bien; pero no hay que olvidar que hay personas que se benefician de esto, que las masas son utilizadas como lo han sido desde el Circo de Roma, así como hay personas que no tienen casa donde ver el tal partido. ¿Y que quien al final va a ir a Sudáfrica, en cuerpo presente, para hacer hincapié en la religiosidad del asunto? ¿Honduras? Piénselo antes de contestar.

Yo salté al ver el gol de EEUU que nos dio el pase al mundial, lo cual, hoy, me hace reflexionar en lo ridículo que es equivaler una sociedad democrática a una selección de fútbol; ayer odiamos a los gringos, y hoy los adoramos; no porque nos han ayudado a resolver la crisis política sino porque, sin saberlo, nos han dado la mayor alegría que hemos conocido desde España ’82. Ir a un mundial de fútbol. Estas incongruencias no son de mayor efecto en la mente tribal, y es más, son pedantes. Pero son verdad. Y la verdad no es un ideal. Es una realidad.

Geniuses, Warriors, Braggarts And Other Myths (About Boxing)

It is hard to pin down an exact correlation between art and boxing. It is not my intention to do so here, but I will probable use some metaphors and analogies that the reader might find odd, if not entirely bizarre. There is evidence, from Saul Bellows’ energetic paintings such as “Stag at Sharky’s”, to Ernest Hemigway and Joan Miro’s rumored sparring sessions, to Martin Scorsece’s fascination with Jake La Motta, to Shaun Leonardo “El C”’s performance art which revolves around boxing, that for some reason, boxing attracts or at last mystifies artists. One might say the same could be said for just about anything, like say, round things. But that would be pedantic and boring, the reader hopefully agrees.

On saturday September 19, the world (or the remains of that world that still cares a bit about boxing) saw one of this era’s contender for pound-for-pound fighter in the world make his comeback after a 21 month layoff; the longest in his entire career (which began since he was a child). The event was staged as a mega-spectactle in which ‘Pretty Boy, aka ‘Money’ Floyd Mayweather,Jr. would return to show the World that he was not quite done with it, especially with some tiny, ferocious philippino walking around saying HE’s the best (or, sorry, everyone else saying he’s the best which so far, seems to be the case). To prove it, Mayweather would start by demolishing one of the few fighters to give Manny Pacquiao, currently ranked number 1 boxer in the World, a run for his money, fighting twice and going the distance; 12 rounders of blood, sweat and guts poured onto canvas (someone should grab the canvas off one of those fights, all full of blood, sweat, water, mucus, saliva, and stretch it like a painting. Maybe I will do that.), exahusting, gruelling battles of stamina, endurance, skill, and well, yes, balls. Many say Márquez won at least one of the duels: Officially, one was a draw and the second a one point split decision (presumably caused by the only knockdown of the fight against Márquez) which won the battle for Pacquiao. On the first fight, Márquez came back from being knocked down a whopping three times in the first round to steal draw: an astounding feat.

Mayweather, at 5’8 over Márquez’s 5’7 height and 72 inches versus Márquez’s 68 inches reach, gave Floyd a rather unfair advantage. Add to this that Márquez has never fought in this weight, complying to a ‘catch weight’ of 144 Ibs. Which Mayweather (purposefully) broke by comino in at 146 Ibs (and paying a sizeable chunk of 600k to the Mexican), adding to that an extra two or three post-weigh in, it was obvious Mayweather had a foolproof plan and had set Márquez up. Nobody know this for certain until the fight started. Even at the glove shaking it didn’t seem like it would make much difference; Márquez would be a tough opponent, we thought. It probable wouldn’t have, had it been someone other than Floyd Mayweather, who was slick as grease on light speed molecules; fast, strong, methodical. Márquez soon began to appear as a tiny, lethargic man trying to pummel a giant who, unfortunately, counted teleportation and intangibility as some of his powers. Mayweather was never there, and when he was, he landed an absurd number of punches, totalling more jabs than Márquez landed total punches. Mayweather did knock him down, once. But true as taxes, Márquez would not go down again, and kept serious and admant throughout the fight. He is very proud, and should be, giving props to his Aztec heritage and superstitions such as drinking his own urine. Mayweather is proud too, but in a wannabe gangsta style that he believes will earn him more bling cred in a nefarious mix between Muhammad Ali and 50 Cent (one of his fans). No one buys it. He is too dedicated, too disciplined, too…sweet, in a way, to be someone who really gives a shit about bling and yo-yo I’m the man. Self confident and arrogant? Sure. But he is definitely more talent, brains, and tactic than brawn. His humility and sportsmanship, his sincerity after a fight is what makes him a contender to be truly great.

The problems with the fight were precisely all of the above. Now the criticism is made that Mayweather picked on a little guy, that he is afraid of fighting someone like Shane Mosley (a big,strong welterweight, ranked no 5 in the World) or anyone who could be a potential threat to his unblemished record of 40 wins and zero losses, more than half by KO. The entertainment value is also questionable, asi Mayweather appeals to any but boxing purists and lovers of the sport, not the general fanantic who wants to see the Ali dances, the La Motta battles, even the brawn of Mike Tyson. Mayweather put up a boxing clinic, being neither scathed or barely touched, fighting in an unorthodox cross-shoulder guard, ducking, bobbing, slipping, throwing continuous right hand leads, beatiful left hooks from the inside. It was beatiful to watch, and one could not feel but a bit sorry for Juan Manuel. But audiences want to see somoeone digging deep into his soul, his reservoir of manliness, bloodied, tired, and still looking for it. That is not Mayweather’s style, unfortunately. There is no one (except perhaps Pacquiao, which is, supposedly, the whole point of this fight, to prove that he is better than Pacquiao and putting him one step closer to that fight which believe it, would be a mega battle) who can challenge Floyd to that point. And so, only connoseiurs of boxing (if there is such a thing) can really appreciate Mayweather. Much like a Rothko’s purity, spirituality and depth, it just can’t really be transmitted to an audience who wants fireworks like, say, Van Gogh’s furious impasto or Leonardo DaVinci’s delicacy; contemporary art is similar in this way to boxing. They are both subject to an audience; but that audience largely misunderstands or ignores the subleteties that are inherent to these endeavors. Both activities also have a proud and well detailed history, a tradition, and the ages of warriors, like the age of the genius, is well, over (if it indeed existed). Márquez, with his $6 million plus, should have been more relaxed, as Mayweather grinned through his hardest punches, that it didn’t really matter all that much if he won or lost, he should have tried to enjoy it. But Aztec warriors are not allowed such a travesty! They must suffer, dig deep, and come out swinging. Mayweather, ‘The Villain of Boxing”, is similar, in some respects as Damien Hirst in that they know and control the business they are in. They undertand it as true entrepreneurs, knowing and exposing it at the same time that this is not just a sport, but showbiz, and that one way or another, money has to be made. This doesn’t take away from their canniness or their wittiness. Actually it defines it. They don’t fool themselves into thinking they really and truly are geniuses forever (or like the UFC clowns, who laughably ripp off Ridley Scott’s ‘Gladiator’ to introduce each event, which is, basically a cage fight with a couple of rules).

They are simply the best at what they do. Why would you ask for more?

Fede

“Aquellos que viven en una jerarquía de clases crean y extienden esas divisiones en sus propias mentes”

-Vollman, William T. “Rising Up and Rising Down: Some Thoughts On Violence, Freedom, and Urgent Means”

“”Vanidad de vanidades, todo es vanidad”

-Libro de Eclesiastés

Como su etimología griega nosteo y algeo (“volver a la patria” y “sentir dolor”) indican, la nostalgia simboliza, para quienes la sufren, una ilusoria, dolorosa y desonectada visión o anhelo por tiempos o experiencias que han cesado de existir. La mayoría de las veces estas ilusiones son completamente desconectadas de la realidad; no obstante, los nostálgicos se aferran a una visión reacia de que “antes era mejor” y que el pasado está repleto de experiencias mejores, más felices o más justas. Esto seguramente es posible, podemos permitir,  pero existen personajes nostálgicos, tales como los del Ku-Klux Klan y los Neo Nazis, que anhelan ese mismo pasado y, aunque vivimos en sociedades tolerantes (suponemos), no creo que existan muchas personas cuerdas que estén de acuerdo con los ideales de grupos como estos.

La nostalgia está bien como un sentimiento, pero no como un hecho para justificar actos de violencia. Sociológicamente hablando, cualquier acto violento (una palabra, un gesto, una frase) tiene efectos sobre segundos y terceros. Tal vez no se haya contemplado, pero vivir en una casa vandalizada, llena de insultos sobre las paredes, puede ser dañino para un niño, por ejemplo, si este se pregunta a sí mismo por qué SU casa tiene insultos y no la del vecino (pero supongo que tales contemplaciones, para ese niño, son merecidas, si es hijo de un oligarca golpista).

Para los artistas de nuestras tierras, la nostalgia es un vehículo y mensaje a la vez. No se trata de defender ideales a través de la nostalgia o en nombre de la nostalgia siquiera, pero si PARA la nostalgia misma. Para tener, tal vez, recuerdos de alegres rebeldías. Todo esto está muy bien, no soy artista para saber, la verdad, pero si creo que ser honesto con uno mismo y los demás es una responsabilidad. No es fácil de hacer, pero si creo que es un deber. Intoxicar multitudes con frases trilladas y palabras esotéricas es un crímen en si, cuando no se toma ni el respeto de ahondar sobre los temas.  Las palabras de la nostalgia revolucionaria son aventadas al viento como dagas anónimas; sonido y furia, tratando de llenar el hueco que la violencia deja, no importa en donde se claven. En el corazón de un pequeño, en la mirada de una madre, esto no importa a aquellos que quieren asesinar perros para curar la rabia. Nuestro país duele y la mirada romántica hacia un violento pasado no le hace bien.

Me pregunto, si regresaramos al tiempo (que muchos anhelan) de los Mayas, que harían si les tocaría vivir como esclavo en una sociedad jerarquizada (que sería lo más probable)? Hablar del pasado, supongo.

posdata. Un interesante síntoma del revolucionario/artista nostálgico es que para  éste, solo existen dos lados únicos, sin nada de por medio, como en las historietas de caballeros o de superhéroes: el bien y el mal. Esto se traduce a: resistencia y pueblo versus oligarcas, burgueses,etc. Nunca quise enemigos, pero a causa de esta dialéctica, me he visto con más de los que pensaría tener.

QED

“El Patriotismo es la Virtud del Perverso”

-Oscar Wilde

Pues resultó que admitieron a Federico Rosa en la exposición de escultura que realizó el ICHI. Pero por razones pseudo-políticas, nos cuentan que la obra de dicho artista, un notorio golpista y oligarca y, aparentemente la obra de otros , fueron vandalizadas justamente por aquellos personajes nostálgicos, sin personalidad o formación académica que, en una psicologicamente transparente búsqueda de identidad personal, se han adherido a los ideales más convenientes y atractivos del marxismo (lo cual los convierte, quieran o no, en una aberración marxista-capitalista o, en el mejor de los casos, en un sofismo). Por suerte para los golpistas, no tenemos una ‘resitencia’ intelectual digna en nuestro país, mucho menos una instruída o propiamente educada, que pueda liderar al resto de las turbas. Ciegos liderando a ciegos.

En una patética maniobra de colegiales, los personajes nostálgicos se dedicaron a colocar estampas adhesivas con logos no muy creativos sobre las esculturas, acto que no se sabe, al final, si tenía punto, más allá de una mera vanidad con tenues matices semi-creativos. Una resistencia verdadera,creo, hubiera hecho algo más original o definitivamente, más radical. Un artista político se dedica a manifestarse a través de su arte. O bien, si sus acciones se dedican a, por ejemplo, vandalizar obras que ellos consideran del status quo (lo cual es a la inversa en este caso, viendo como son estos personajes nostálgicos quienes son escogidos rutinariamente para bienales y antologías de arte), pues que lo hagan de una vez.  Pero, una calcamonía sobre un pedestal es un poco…flojo. Haragán, no creativo.  Además, al ser vistos, los personajes nostálgicos se dedicaron a huir y esconderse como ratas. Ni cerebro, ni valor, ni talento: Los artistas de Mel Zelaya.

Viva Honduras. Vivan los stickers(si, esto es un anglicismo).

postdatum. Sabemos quienes son, lo que pasa es que no nos importa.

“El Patriotismo es la Virtud del Despiadado”

-Oscar Wilde

En los últimos meses, culminando en el famoso Golpe-No Golpe de Estado de Honduras, parecía que todos teníamos un lado, una razón, un sentimiento arraigado de no dejarnos ser manipulados por otros, especialmente aquellos que nos gobiernan. Para nosotros que estabamos en contra de la Cuarta Urna y sus nefarias posibilidades, el derrocamiento de Manuel Zelaya Rosales y sus compañeros simbolizaba la más ardiente manifestación de patriotismo,de la defensa en contra de la tiranía, de la supervivencia de una democracia, que aunque fallida y no del todo hermosa, nos defendía contra el mal.

Que sorpresa más horrenda nos llevamos al ver que el Presidente Obama decía que el Golpe en Honduras no era legal, ver que en la OEA y en la ONU eramos vilipendeados como fascistas y tiranos, oligarcas y déspotas. Eso, momentáneamente, nos aturdió pero pensamos que de alguna forma, no ibamos a poder perder la causa en conta de alguien que, después de tratar de lanzarse en paracaídas sobre un aeropuerto o bailar al ritmo de ‘Jefe de Jefes’ en la frontera de Nicaragua con botas lustradas y sombrero de vaquero, obviamente no era nadie para cambiar la Constitución de la República y mucho menos gobernar a un pueblo.

Dicho pueblo, aunque en una minoría, todavía creía que la derrocación de Zelaya era incorrecta; si a estos le sumamos los pseudo-izquierdistas o comunistas de papel que sobran en los antros de Latinoamerica y los sindicalistas pendencieros; tenemos una turba masiva y ofensiva que, hipócritamente, pone a su frente a los verdaderos pobres como sacos de arena frente a unas Fuerzas Armadas que se han visto en una precaria situación defensiva. Si a esto le sumamos un grupo de personajes que se hace llamar artistas (bachilleres, en su mayoría, a quien nadie más que ellos les llamaría artistas) que hacen más circo que comentario con sus ‘performances’ e ‘intervenciones’ sin punto, discreción o mérito estético, todo se ve desordenado y complejo.

Demasiado complejo, parece. He recibido (tal vez merecidamente) un cantidad de insultos, directos e indirectos de este último grupo, ya que a diferencia de ellos, he tomado la actitud, supustamente, de un golpista. No que me sienta ofendido por no ser considerado de su graciosa comunidad artística, que es un chiste vulgar, en sus mejores momentos, ya que el desdén que se siente en sus insultos pareciera ser contra ellos mismos y su fracaso, o el fracaso de una nación que nunca les dió la oportunidad de hacer mucho con su talento. Hasta César Indiano, creo, es alguien con quien me identificaría más. Solamente porque he tomado una posición en contra de Zelaya.

Ahora que los EEUU y la Unión Europea nos ignora, salvo para quitar sus valiosas visas a funcionarios que no tienen nada que ver con el asunto, ya estamos comenzando a cansarnos, a querer de vuelta, al menos, una nación. Estamos cansados de Chávez, de Insulza, de Obama, de Clinton. Solamente queríamos hacer  hincapié en el hecho de que nadie va a hacer lo que quiera en este país todo el tiempo.  Al parecer, nos equivocamos, de nuevo. Es Chávez quien tiene la razón. Es Zelaya quien se merece bailar con mariachis y hacer pasar hambre a hondureños en la frontera. Somos los oligarcas quienes estamos asesinando a miles de personas en una ciencia ficción de un gobierno Nazi. Todo esto cansa a las personas con facultad de discernimiento. Aunque la Unión Europea y los EEUU reconozca que Zelaya está ipso facto dementia,  el gobierno interino nunca hizo nada (o lo suficiente) para sacar la verdad de las cosas y justificar su situación. Lo cual es lamentable, porque ahora tendremos que reresar al punto de partida. Vaya revolución. Esto cansa a una persona que quiere a su país.

Por suerte no soy artista hondureño, este es mi único confort…si no, quien sabe que idioteces andaría haciendo. Probablemente camisetas revolucionarias con mensajes cliseados de “victoria” o lo que sea. O vilipendear a alguien quien ha defendido a los derechos humanos toda su vida y tomarle fotos con mi cámara digital y luego subirlos a facebook.

Fx

IT HAS BEEN A WILD, WILD WEEK. There is a clear and decisive rift between those who support ousted President Zelaya, and those who despise, or at the very least, do not trust him. But there is no accurate way of knowing, since President Obama, Hugo Chavez , Julio Ortega, the UN, The OAS and almost every other internacional corps is against the imposed government that overthrew Zelaya (claiming to do so under the rule of law), readily identifying it as a coup d’etat, which effectively leaves a massive gray area in which a good percentage of utterly confused Hondurans dwell, among panic and uncertainty.
Most international organizations denounce the coup, however, and often affirm sensationalistically that Honduras has become ipso facto a totalitarian state, an affirmation which is completely false. It has always been illegal to violently confront policemen, it’s not like a new law or anything. Graffiti is also usually regarded as vandalism, a criminal act especially if somewhere near government property. So is opening a protected gate of a commercial airport. If, however, the US sees the coup as legal and suspended military excercises, why not let Zelaya land in Palmerola (Soto Cano Air Base)?
The TV stations work adequately, as cable does and the Internet, even the ex president’s channel works, CNN (which is heavily biased, or misnformed) functions and transmits via live feed, and while there is a curfew, it is merely for safety, namely, an encounter with drunken or violent Zelaya supporters. Most of the conservatives, perhaps expectedly, have behaved quite rationally and well organized, although, according to Zelaya’s supporters, there is big Money involved in these ‘civic demonstrations’. There definitely is; no business profits from dictatorship, further proof that Zelaya arouses suspicion of atempting a re-election, which is illegal, according to the Honduran constitution. Apparently he has even called for a constitucional referéndum already. What a lunatic.
In his last antic, Zelaya, the obvious lunatic, attempted to land on a blocked off ariport for about 45 minutes, imploring his followers and ranting something about bathing in the blood of Christ and rasing his Crucifix…something out of Apocalypse Now or Gabriel García Márquez. He definitely has blood on his hands, as his stubborness and prodding of supporters led to the death of at least one of them.
While a coup d’etats are abominable, the left wing is getting somewhat scary themselves, and personally, most Hondurans do not want “Mel” back. Why is he so insistent on coming back for six months? If it prevents further bloodshed? He is already an example and Honduras has certainly been made an example of already in front of other nations. Enough is enough, but not for Zelaya. He definitely wants to go on. And on.
Hopefully he will not want to bathe in more Christ blood or whatever. We just want him out, he has committed enough crimes and todays antics are further proof of his megalomania and stubborness. He makes anyone ashamed of being Honduran.

We just wish the rest of the world could see that.